Schola

続・東京裁判

　８月１４日夜のＮＨＫスペシャルは前日の続編でした。インド代表判事は東京裁判でなぜ全員無罪を主張したのかという切り口には非常に興味を持っていたのですが、Ａ級戦犯全員無罪の論拠は純粋に法廷理論上のことでした。これは「犯罪をその犯罪発生後に出来た法律をもって裁くことはできない」という法廷の常識です。東京裁判にはその法廷の常識がないことをインド代表判事が問題にしたわけです。 　僕の理解では東京裁判は純粋な「裁判」ではなく、敗戦国をどう処遇するかの「戦勝国による国際会議」だったということでしょうか。日本はこの東京裁判の結果を受けて講和条約を締結しているわけですから、それが裁判としての要件を満たしているかどうかは別として、政治的には東京裁判を認めたことになります。 　インド代表判事が問題としたのは、東京裁判がニュルンベルク裁判で新しく採用された「平和に対する罪」と「人道に対する罪」の適用を前提としていた点でありましたを。事後法をもって犯罪を裁くことは法律家として受け入れがたかったのでしょう。ですから「裁判官として判断すれば全員無罪の判決しかあり得ない」ことになります。それが認められない法廷で彼は孤独な戦いをしたわけです。 　インド代表判事は裁判の要件を満たしていない東京裁判になぜ関わり続けたのでしょうか。ここからは僕の推測になりますが、インド代表判事は、日本だけでなく、植民地支配を当然のこととしてきた欧米列強の過去の植民地支配も含めて「許せない所業である」と主張したかったのではないでしょうか。日本が開戦した当時侵略戦争は国際法上犯罪と見なされていなかったという彼の主張は、日本の行為が「平和に対する罪」であるならば、かつての欧米列強も「平和に対する罪」を犯していたのではありませんかという厳しい問いかけを戦勝国側に突きつけたものなのです。裁判官として日本のＡ級戦犯全員無罪を主張することは、裏返すと過去の欧米列強の植民地支配に対する「裁判官としての最大限の抵抗」であったと考えます。 　「人道に対する罪」の概念は、現在では国際法としての共通認識が成立しているようです。しかし、「平和に対する罪」の構成要件はいまだ十分な共通理解が得られていません。ということは、６０年も前の東京裁判で「平和に対する罪」「人道に対する罪」を国際法違反として裁いたことには疑問が残ります。この点はマッカーサーが考えたように、真珠湾攻撃などの国際法違反を軍法会議で裁くことにとどめるべきだったのかも知れません。 　第２次世界大戦の発端は日本軍の一部指導者に主因があったでしょう。しかし日本軍の行為は欧米列強の模倣だったのです。インド代表判事の他に、欧米列強の植民地主義の犯罪性を糾弾した判事がいたでしょうか。あるいは欧米列強の覇権主義を反省した連合国首脳がいたでしょうか。ナチスと旧日本軍の行為は糾弾されてきましたが、戦後半世紀以上を経て国際紛争は収まる気配を見せません。第２次大戦後の国際社会にあって、「平和に対する罪」「人道に対する罪」はしばしば発生しています。しかし、それは常に戦勝国によって正当化され、裁かれることはありませんでした。日本の行為が人道に対して平和に対して問題があったことは事実でしょう。しかし、僕の意見では原爆投下に関わった米軍の意志決定プロセスもまた「人道に対する罪」を犯していたと考えるのです。インド代表判事がこの原爆投下をナチスの残虐行為と同列に考えていた節もあります。 　東京裁判ではインド代表判事の考え方に共感したオランダ代表判事が本国の意向に逆らった少数意見を出しています。彼は「人道に対する罪」や「平和に対する罪」を裁くことに異論をはさんではいませんが、直接的な指揮命令権のない文民の戦争責任を問うことに対して慎重であり、かつ人道に対する罪を犯した司令官の責任を厳しく問うスタンスであったようです。 　この時期にいつも問題として取り上げられているＡ級戦犯の靖国合祀の問題を国内事情への干渉として排除しようとする立場があります。僕はその立場を一括りに全面否定しようとは思いません。ただし、このことは周辺諸国の意向に関わらず「日本国内の問題として」十分検証されねばならないと考えます。無謀な戦争を起こし若い国民を死に至らしめた責任者が、心ならずも戦地に出向いて命を落とした一般国民と同列に祀られていることに違和感を持つ人は少なくありません。また、戦地で現地の非戦闘員を殺害し強姦した兵士や、それを知りつつ「やむなきこと」と黙認した現地司令官は軍法会議レベルで裁かれるべき戦争犯罪人です。戦争末期に徴兵され、家族に思いを残しながら若い命を散らせた兵士たちの英霊が、こうした戦争犯罪人と同列に扱われることを良しとするでしょうか。周辺諸国の政府も国民も日本国民を一括りに評価することができないことは承知しているはずです。 　さらに言えば、捨て石と見限っていた硫黄島に数万の兵を配置した参謀本部や、前途ある若者に無謀な玉砕命令を出した現地司令官が、国のために命を捧げた神として祀られることを全ての戦没者が容認するでしょうか。真の戦争責任の所在が明らかにせねばならないのです。真の戦犯は戦勝国が決めたＡ級戦犯とは異なると思いますが、日本側の総括がなされていない故に「東京裁判のＡ級戦犯」の靖国合祀と靖国参拝の説明ができないのです。 　先の戦争の証言者がいなくなる前に、検証すべきことはまだまだ残されているように思います。

東京裁判

　ＮＨＫスペシャルはこの月曜火曜と東京裁判がテーマです。 　月曜日はＡ級戦犯のリストアップと事情聴取そして判決までの概要紹介でした。 　番組では南京事件当時の外相Ｈ氏の言動を中心に取り上げていましたが、編集意図は、Ｈ氏の「戦争犯罪」に関する連合国側評価が十分な検証を経ていなかったのではないかという問題提起であるように思えます。 　たしかに軍部の独走を許した責任はあるでしょうけれど、Ｈ氏を軍部の積極的追従者と認定した東京裁判の結論には違和感を覚えます。統帥権は内閣から独立していたわけですから、シビリアンコントロールが機能しなかったのではなく、シビリアンコントロールの枠組みそのものがなかったわけです。当時の外相に南京事件の責任を問うことは論理的に難しいという印象を受けました。当時の体制下にあって文民であったＨ氏の戦争犯罪を問うことには慎重であるべきだというオランダ代表判事の見解が日本の国内事情を鑑みたより妥当な判断ではないかという気がします。 　東京裁判が戦勝国の論理で運ばれたのは事実なのでしょう。正しいと言えない面もあるかも知れません。しかし、日本は敗戦国として東京裁判を受け入れただけで、自国による戦犯究明を公的に行っていません。戦争責任の総括をしていないという問題があるわけです。 　誰がどう見ても罪を免れないであろう戦犯を明らかにし、「詰め腹を切らされた」だけの戦犯の名誉回復をするということはできなかったのでしょうか。 　東京裁判被告全員無罪を主張したインド代表判事の見解が明日放送されるようで、興味深いところです。ただ、僕自身はこの戦争についての史料をほとんど持ち合わせないわけで、何が真実かを見極めらられないのが残念です。

天気概況

　土曜の夕方、NHKスペシャル『ワーキングプア２』を見ている最中に、しばしば気象警報のテロップが流れました。西日本の各地で雷を伴った激しい雨が降っているようです。NHKデータ放送のメニューで警報は確認できましたし、現時点での強風地点、豪雨地点などのリストも出てきます。自宅のあたりにも雷鳴が響きはじめ、やがて「大雨洪水警報」が出ました。衛星画像で雲の位置を確認したいのですが、データ更新頻度と画像サイズの関係で今ひとつ確かなところがわかりません。

　ネットでウェザーニュース社のサイトを見てみましたら、これまでの雨雲の動き、現時点の様子、今後の動きなど都道府県別に見ることができるようになっていました。警報エリアではあるのですが、自宅までは大雨は来ないということがわかりましたが、このたび改めてネットの便利さを実感しました。テレビのデータ放送よりも詳細に知りたいことを知りたい部分だけ確認することができるのですね。もちろん、テレビのデータ放送の主要地点の降水状況も参考にしつつ、妥当な？予測ができました。

　同じことは携帯電話でもできるようなのですが、僕は基本的に携帯電話のキーを打つのが苦手ですので、外出時に同じことをしようとしたら・・・、難儀しそうです。

ワーキングプア

　８月４日土曜に夕方に昨年度放送したNHKスペシャルの再放送がありました。『ワーキングプア２』です。僕自身はあまり社会学、労働経済学などの諸分野に関する知識を持ちませんでしたので、我が国の抱える難問をまたひとつ突きつけられたように重い気分になりました。

　ワーキングプアという言葉には一応の概念規定があるようで、働いているにもかかわらず所得が生活保護世帯を下回るような就労者のことを指すようです。このたびのシリーズで取り上げられていたのは、母子のみの家庭、高齢者のみの家庭、産業構造の変化に飲み込まれている零細企業の経営者たち、アルツハイマー型認知症の妻を料金の高い特別介護ホームに入れている高齢の夫、そして病で働けなくなった父を姉妹で支えながら自己実現を夢見ている若い女性の事例を紹介していました。

　それぞれの事例で、取材対象になった人たちの事例がまことに切実なものであり、かつ、働く意志も能力もあり、チャレンジし続けているのに暮らしが楽にならないという実態が胸に迫りました。それと同時に、我が国の社会のあり方を根本から問い直さなくてはならないような根深い問題もはらんでいます。

　かつて繊維産業が華やかだった頃の岐阜市の繊維街は、今シャッター通りになっています。大手メーカーの下請けを生業としていた零細事業者が倒産や廃業に追い込まれたからだそうです。

　多くの人が知っているように中国から安価な繊維製品が入っきたことで、我が国の従来の繊維製品は価格競争力を失いました。不景気下にコスト削減を重視する大手メーカーは大幅に値引きを要求します。断れば仕事がなくなる状況の下では、１着１００円の下請けを１着５０円で引き受けざるを得なくなりました。

　しかし中国から入ってきたのは製品だけではありません。企業研修生という名の、超低賃金の労働力も入ってきたのです。研修手当月額５万円、中には時給２００円程度の仕事も引き受けるそうです。それでは岐阜市の昔ながらの繊維産業は立ちゆかなくなるのは当然です。

　ある経済学者はこう言いました。「零細企業とて企業であるからには時代に合ったビジネスモデルを打ち出したらよい」と。それはすなわちビジネスモデルを打ち出せない零細企業の功績を軽んじすぎているではありませんか。力関係において圧倒的優位に立つ大企業が「コスト優先」の「価格競争」という枠組みをグローバルに展開している中に、零細企業の発案するビジネスモデルの入り込む余地があるのでしょうか。

　競争力重視のための「コスト削減」という手段が目的化してしまった形状の中では、巨大企業の利潤確保のため、我が国の中のたくさんの下請け業者にしわ寄せがきます。好景気を維持していた時代は、他に活路もあったかも知れません。しかし、今の仕事を手堅くたいという願いすら実現できない現実に、誤りはないのでしょうか。

　作った人も、支えた人も、売った人も、買った人も、それぞれにその取引に満足するというのが経済の基本なのではないでしょうか。利益の偏在はすでに起こっています。それだけではなく、利潤を追求するあまり、観衆無視・道徳律軽視どころか法令違反が頻発しています。それを専門家はどう判断するのでしょうか。政治というのは偏在した利益を社会に再配分するためにあるのだとばかり思っていました。

　上述のある経済評論家のスタンスが、「弱肉強食が今のやり方なのです」と聞こえるのは僕だけなのでしょうか。

子どもを育てる主体は誰か

　この記事は自分の過去ログ２００５年１月５日を見ていていくつか思いを付け加えました。内容的には重複部分がありますが、ご容赦ください。

　２００５年１月５日付の日経新聞夕刊を見ておりましたら、「子どもの教育費」の連載が載っていました。僕が子どもの頃は塾などへ行っている知り合いはいませんでしたが、今の時代は「塾」という存在がかなり重要になってきているようです。特殊技能を身につけるのでない限り、公教育と家庭教育で十分な教育を施すことが出来なければならないはずなのですが、世の中は理想通りには動きません。

　先日の参議院議員選挙でも「格差」が争点のひとつになっていました。子どもの間に学力格差が広がり、子どもが落ち着いて学習できない公立学校が少なくない状況では、「お受験」に躍起になる保護者を責めることはできないように思います。高い学費のかかる私立に子どもを進学させる家庭の経済力が、子どもの学力を支えているという指摘も一部にあります。事実であるならば我が国は「階層社会」に近づいているということになります。高い学費を払えない家庭の子どもは、良い学校に行けない、すなわち高所得の職業に就けない、故に格差は固定化するという論理です。

　しかし、良い学校に入ることでただちにその子の将来が保証されるものではないということも厳然たる事実です。そしておそらくは、両親や子どもの最終目標が、有名校への進学で終わるものであるとは思えません。しかし、目前に迫った関門は遠い目標を見失わせる魔力を持っているようです、「有名塾に入るための塾」があるという事実はその一例でありましょう。

　ごく一部の塾講師は、受験問題回答テクニックのインストラクターに過ぎないことを知っています。むろん、一部の学校教師にも指導力不足が見受けられる事実も直視しています。受験テクニックを身につけることで大学受験、就職試験くらいまでは持ちこたえることができるケースが多いようですが、その後の人生ではどうなのでしょう。受験競争に勝つことと、教養＝すなわちカルチャーを身につけることは全く別の領域です。そして当然、学校をおえた後にものをいうのは教養であるはずです。世の中の問題はおおよそ受験テクニックでは解き明かせないことばかりだからです。

　僕自身は子どもにとっての最良の教育者は両親を初めとする保護者であると考えています。そして子どもたちが生活している社会の大人たちの姿であると考えています。最近は保護者や地域社会が子どもたちの教育を放棄しているように見受けられてなりません。もともと子どもの行儀の悪さに寛容すぎた日本人は、今は子どもの行儀の悪さの主犯を学校に転嫁しようとしています。もともと学校は行儀の悪い子どもたちの矯正教育の場ではありません。しかし今や学校意外に生活習慣や技能を身につけさせてくれるところがないという子どもが多いのも事実なのです。

　家庭や地域社会を啓蒙することはたやすいことではありません。したがって当面の教育上の問題には教師が関わらざるを得ないことになります。しかし、現状の人員配置と予算では当然限界があります。教師としての職務を全うしようとすればほとんどの教師が慢性的な過重労働を強いられることになります。

　資源のない我が国で、何が国を支える力となるかと言えば、人以外にありません。子どもたちを育てることに対して予算と人員を十分に手当てすることなしに、ただ「聖職者としての奉仕」を教師に求め続ける限りは、教育をめぐる問題は改善を見ないことでありましょう。優れた人材が教育というこの国の最重要分野から離れていってしまうのを食い止めなければならないでしょう。

数量的評価

　数量で表すことのできる指標を持って「評価」することがはやっています。それは客観的かつ正しい評価であると認識されているからなのかもしれません。世間は大昔の「偏差値偏重主義」の失敗から、何も学べなかったのでしょうか。人間の営みを数量化して測定することがいかに愚かしいいことであるかということを…。　 　…「大学合格７３人」実は優秀な１人が受験　大阪の私立高… 　これは２００７年７月２０日２３時１６分のＡＳＡＨＩ．ＣＯＭの記事です。ひとりの優秀な生徒にたくさんの大学・学部・学科を受験させて「関関同立１４４名合格」という実績を公表していたという記事です。 　確かにこの高校の生徒が受けとった「合格通知の数」は１４４だったのです。そのうちの半数はひとりの受験生によって獲得されたものであったとしても「合格通知の数」に偽りはなかったのでしょう。ここが単なる虚偽報告と異なる点です。「関関同立のどこでも合格するような優秀な生徒がいる」ということでその高校を評価したらよいではありませんか。それは正当な評価であると思います。このニュースは、数量的評価のみを正当な評価とする風潮が生み出した悲喜劇なのです。 　このケースは、ひとりの生徒を７３回カウントしていたということが問題であるが故にニュースになりました。しかし、数量的評価に対する世間の見方が変わらない限り類似のケースはこれからもたびたび発生することでありましょう。

美しい日本

　日曜の夜に「ウルルン」を見て１週間の口直しをします。そのままチャンネルを変えずにおくと関西地方では「情熱大陸」という個人ドキュメンタリー？番組が始まるのです。今週は日本通の外国人が日本の美について熱く語っていました。 　東洋文化研究家という肩書きの「アレックス・カー」という人物が語っていたのは、小難しい理屈ではなくて、彼の感性であったと思います。現在の日本が見失っているモノが何かを彼は最も本質的なところでとらえていました。彼は京都に魅力がなくなったのは古いモノが失われたからではなく、新しいモノに魅力がないからだと言います。確かに京都は常に新しいモノを形としてきたし、それが京都の魅力でもありました。僕はそう思っています。しかし、今の京都で「何が守られようとしているのか」が僕にはわかりません。確かに高層建築が京都の景観を破壊するという考えもあるでしょう。しかし高層建築によって破壊されるような景観が今の京都に残っているのでしょうか。京都らしさを損なう主因は、庶民が自らの町を愛する意識を持っていない故であることを彼は見抜いていました。 　僕は日頃、ケバケバしい装飾看板と林立する電柱と電線の合間から「世界遺産」を見て暮らしています。それが世界最古の木造建築であったり、ある時代の貴重な芸術であるということは、知識として知っていても、それが僕にとって何かをもたらしてくれるモノであるとはとうてい思えないのです。景観は庶民の心の鏡です。古都に高層建築を許容しないという心と、娯楽施設の借景に薬師寺が置かれていることを許容する心が、ほんとうにその土地に暮らす人々に共有されているのでしょうか。 　ヨーロッパでは、田舎のどんな町に行っても、その町らしい個性があります。それがその町に暮らしている人たちが守っているモノなのだと思います。今の日本人にはそれがないように思います。消費社会と伝統の折り合いを付ける術を知らないのは、人々の心の中に感性がそだっていないからです。 　明治期以降日本は近代化を推し進めてきました。しかし、かつてはそこに何らかの価値観が共有されていたはずです。過剰と思えるほどに立派な明治期の学校建築は、当時の人が国の礎として教育をとらえた意識の表れであったのでしょう。しかし、今の日本の心は、その景観の破壊に示されるとおり、精神的な主柱と方向性を見失っているように思います。

いつでもどこでも

　ネコやイヌは人に比べると成長が早いので、２歳を過ぎたら子どもらしさがなくなると思っていました。 　ところが家のネコは７歳を過ぎても子どもらしさが抜けないようです。微妙な距離をとりつつも、必ず人のそばに寄り添っています。２階から１階へ移動すると、「しばらくして」眠そうな顔をしてやってくるのです。さっきまで寝室でぐっすり寝ていたハズのネコが、今は机の後ろに寝そべっています。イヌっぽいネコ？なのでしょうか。

ワンセグ

　特別な不自由を感じていなかったのですが、先月家族全員の携帯電話を新しくしました。外出時に持ち歩かねばならないのなら、テレビが映る方が便利だというのが一番の理由です。 　機種交換からひと月ほどたって前月の料金を確認してみますと、パケット通信料金がかなりの額になっています。機種交換後に必要となるアプリケーションのダウンロードなど、今の時代ににわかに信じがたい金額です。１曲２００円程度の着うたフルダウンロードにかかる通信費が千数百円とは、どうしても納得がいきません。携帯電話としての通話料が数百円程度ですので、なおさらこのパケット代なる課金が突出して見えます。 　今どきの若者はこの携帯電話を使いこなしているようですが、パソコンとは異なる特殊なスキルを持たない僕にとっては非常にもどかしい機会に思えます。小さなキーを高速で操作するスキルは、僕より幼稚園児の方が優れているかも知れません。 　テレビゲームが家庭に普及した後の子どもたちにはその世代特有の特徴がありましたが、携帯電話が普及したここ数年ほどの子どもたちにもある種の特徴があります。日本語運用能力の低下と、コミュニケーションスキルの低下です。極めて短いメッセージを頻繁にやり取りする生活習慣がそのようなパーソナリティを形成していくのでしょうか。かくいう僕も、団塊の世代に言わせたら、デジタル機器依存症みたいなものでしょうね。 　新しい携帯は机の上のミニミニテレビとして重宝しています。（苦笑）

孫引き

　先刻「又聞き」と書いていて、ふと「孫引き」を連想しました。

まご‐びき【孫引き】 　[名](スル)直接に原典から引くのではなく、 他の本に引用された文章をそのまま用いること。「論文の引例をそのまま―する（小学館『大字泉』）

　学生の卒業論文を読んでいるとしばしば「孫引き」に出会います。

?こうした現象は、イヴァン・イリイチが言うところの「価値の制度化」(注23)である。

　「ちゃんと勉強しているな」なんて感心しながら読んでいると、ガッカリさせられることがあるのです。

?注23）小原庄助「学校不要論」（○○図書『学校教育』２００４年６月号所収）

　なんていう脚注が付いていることがあるのです。

　口述試験の時に、念のため聞いてみます。

?原典は確かめてみたの？

?いいえ、読んでいません。

　孫引きしましたということを正直に書いているわけですから、こういうケースはまだ誠実さがある方だと思います。 引用したことすら明らかにせずに、あたかも自分が考えたことのように書いているケースも稀ではありません。

　学生の卒論ならともかく、プロの「盗作」もあとを絶ちませんね。被害者になりやすいのが「素人」です。「プロ」 が書いたものは不特定多数の目に触れていますから、「盗作」の証拠が残ります。でも、「プロ」が「素人」のアイデアを盗んでいる場合は、 指摘されないことも多くあります。「モノを盗む」ことに比べると、「アイデア」を盗むことの方が罪悪感がないのかも知れませんね。 でもこれは等しく「盗み」なのです。「素人」からアイデアを盗む「プロ」はかなり悪質です。

　こういう盗作に業を煮やした研究者が「あるイタズラ」を考えました。自分の論文にこう書いたのです。

?仁志田作二郎はこの現象を「反重力の例外」と説明している。

　実在しない「仁志田作二郎」という研究者と「反重力の例外」という概念を創作したのです。

　すると……。数ヶ月もしないうちに「仁志田作二郎はこの現象を『反重力の例外』と述べている」とか、 「この現象が仁志田作二郎の言う『反重力の例外』である」という記述のある論文が複数出てきたのです。こういう「イタズラ」、 やってみたいですね。（笑）

注記　仁志田作二郎云々という事例は、どこでいつ目にしたエピソードかわかりません。ディテールは適当に作りました。 こういう主旨のエピソードであることは間違いないのですが、「孫引き」すらできないほど記憶があいまいです。どなたか、 このエピソードの出典をご存じの方はおられないでしょうか？